Il National Vaccine Advisory Committee (NVAC) - Comitato Nazionale sui Vaccini - venne creato dal Dipartimento della Sanità e dei Servizi Sociali (HHS) dopo che il Congresso ordinò a quest'ultimo di 'sviluppare e divulgare del materiale di informazione sui vaccini da distribuire ad opera dei servizi sanitari'. Questo materiale doveva includere informazioni su reazioni contrarie o controindicazioni e rendere nota l'esistenza del programma federale di risarcimento per tutti coloro eventualmente danneggiati da un vaccino obbligatorio o per le famiglie dei deceduti. Il Congresso credeva, e lo crede tuttora, che i genitori abbiano diritto a tali informazioni prima che venga somministrato qualsiasi vaccino ai loro figli. L'HHS doveva adempiere a questo obbligo legale entro il 22 dicembre 1988. Il 4 marzo 1991 la questione era però ancora aperta e a Louis W. Sullivan, segretario dell'HHS, fu data notifica dell'intenzione di intentare causa civile nei confronti suoi e del Dipartimento per non aver adempiuto a una precisa disposizione di legge. Questa notifica venne presentata dal NVIC per conto di parecchi genitori di bambini in età di vaccinazione. Poiché l'HHS non ha pubblicato le informazioni richieste potrebbero esserci in effetti dei bambini che non dovrebbero essere vaccinati perché ad alto rischio di lesioni cerebrali, infermità permanenti e morte. E ci sono genitori, i cui figli sono stati danneggiati o addirittura sono morti a causa di uno o più vaccini, che ancora non sanno di avere diritto ad un risarcimento.
La linea di condotta sui vaccini venne alla fine presentata dal Comitato consultivo ben oltre la data di scadenza del 22 dicembre 1988 ma venne respinta dal NVIC perché 'non poteva reggere neanche di fronte a un livello minimo di rigore, candore e onestà scientifica': i rischi presentati dai vaccini venivano sistematicamente minimizzati o ignorati. Per esempio, nella proposta si dichiara che 'alcune persone avranno un grave problema' ma non si dice che il 'grave problema' potrebbe significare danno cerebrale permanente o la morte. La linea di condotta proposta rivela inoltre l'uso selettivo di dati scientifici, l'abbassamento delle reali percentuali di reazioni contrarie e fornisce informazioni inconsistenti, incomplete, imprecise e potenzialmente pericolose riguardo alle controindicazioni.
Barbara Loe Fisher, che occupa un posto anche al Sottocomitato sulle reazioni contrarie per conto dell'NVAC, osserva che in quest'ultimo - per la maggior parte del tempo - si discuteva su come promuovere la vaccinazione, nonostante il Congresso gli avesse invece affidato il compito di 'ottenere una prevenzione ottimale contro le malattie dell'uomo tramite l'immunizzazione' e di 'ottenere una prevenzione ottimale contro reazioni contrarie ai vaccini'..
Su questo punto, la Fisher osserva che 'non solo esiste una mancanza di interesse sull'argomento da parte di alcuni membri del comitato ma c'è anche un tentativo intenzionale di negare la realtà delle reazioni, dei decessi e delle lesioni causati dal vaccino. (...) I membri del comitato devono dedicare più tempo a trovare il modo di risolvere i problemi associati alla prevenzione delle reazioni da vaccino, piuttosto che cercare il modo di riscrivere i rapporti del sottocomitato per negare l'esistenza di bambini lesionati o deceduti a causa di una reazione da vaccino'.
A tutto questo si deve aggiungere che James Cherry e Edward Mortimer, due distinti medici reputati consiglieri imparziali dell'HHS, sono stati accusati di non aver rivelato conflitti d'interesse quando venne scoperto che loro stessi (e i programmi di ricerca su cui lavoravano) erano stati pagati quasi un miliardo e mezzo di lire dai fabbricanti del vaccino antipertossico, a titolo di compensi per la consulenza e la testimonianza di esperti oltre che per borse di studio per la ricerca.
fonte: vegetarian.it